Les leaders devraient se poser la question suivante : “Quelle tâche impossible mes collaborateurs peuvent-ils maintenant réaliser grâce à l’intelligence artificielle ?”. Après avoir procédé à un licenciement collectif, Klarna, leader sur le marché du “buy now, pay later”, a récemment dévoilé que l’intelligence artificielle réalise le travail équivalent de 700 employés. Klarna rejoint ainsi les rangs croissants d’entreprises effectuant des licenciements dans le but d’être plus efficaces et de récolter les bénéfices qui en découlent. Comment y parviennent-ils ? Leur réponse est parfois appelée ‘Corporate Ozempic’, également connue sous le nom d’intelligence artificielle.

Tout comme le traitement du diabète a rapidement évolué en un moyen efficace de perte de poids, l’intelligence artificielle a séduit les leaders par sa capacité à réaliser des tâches sophistiquées à grande échelle et à une vitesse impossible pour nous, simples humains. Bien que nombreux soient encore réticents à l’admettre, l’IA est la dernière drogue de choix des organisations cherchant à devenir plus efficaces.

Les personnes et la technologie entretiennent une relation complexe. Les technologies transformationnelles fournissent des solutions immédiates à nos problèmes, mais nous avons du mal à saisir leurs conséquences à long terme. La mission de Facebook n’était pas de propager de la désinformation. Airbnb n’avait pas l’intention de réduire l’offre sur le marché immobilier, en désavantageant les plus vulnérables. Personne n’avait prédit qu’Uber allumerait un nouveau secteur de services partagés dans l’économie des petits boulots. La promesse de l’IA est claire : accomplir davantage en moins de temps avec moins de ressources. Cependant, les leaders doivent résister au cycle de l’emballement de l’IA et évaluer de manière proactive les implications plus larges de l’IA sur la culture de leur organisation, sa capacité à innover et sa capacité globale à exécuter une stratégie efficace.

Alors, si l’IA est pour les entreprises ce qu’Ozempic est pour ceux cherchant rapidement à perdre quelques kilos, quels sont les effets secondaires ?

Le premier est l’aplanissement de la culture de travail. La culture d’une organisation est son multiplicateur de force pour le progrès. De nombreuses études scientifiques ont démontré de manière empirique que les cultures fortes donnent lieu à des équipes plus déterminées, plus entrepreneuriales et plus résilientes. Si les machines remplacent de plus en plus nos collègues, nous perdrons également la diversité cognitive qui améliore la façon dont les gens créent et investissent l’effort discrétionnaire nécessaire pour surpasser la concurrence. En fin de compte, lorsque l’IA est utilisée pour minimiser le facteur humain de la vie organisationnelle, l’endurance et la force nécessaire pour faire progresser les organisations le seront aussi.

Le deuxième effet secondaire est la dilution de l’ingéniosité humaine. La curiosité nous pousse à poser les questions qui importent réellement et alimente l’innovation organisationnelle. Dans la quête de l’efficacité, les leaders risquent d’automatiser la capacité de leur entreprise à poser des questions nouvelles et à trouver de nouvelles solutions – des activités cruciales pour rester en tête de la concurrence. Il pourrait y avoir un avenir où une IA consciente scanne l’horizon des affaires et génère des idées vraiment entrepreneuriales. Cependant, l’IA que nous connaissons aujourd’hui ne peut rien de tout ça. Après tout, même des entreprises comme OpenAI utilisent des humains, pas de l’IA, pour construire les outils les plus innovants que nous ayons vus ce siècle. Pour construire la prochaine génération d’innovation, les leaders devraient utiliser l’IA pour améliorer, et non pour supprimer, la capacité de leurs employés à innover. En associant l’ingéniosité et la curiosité des humains aux aptitudes de l’IA générative à recombinaison de l’information existante, les leaders peuvent augmenter significativement le potentiel entrepreneurial et créatif de leurs équipes.

Le dernier effet secondaire est une relégation du travail d’équipe. La capacité humaine de collaborer est l’une de nos plus grandes forces, malgré ce que les gros titres de l’actualité pourraient suggérer. Alors que l’IA mécanise notre capital intellectuel, il est tentant de penser que les équipes peuvent être démantelées et que la complexité des dynamiques interpersonnelles appartiendra au passé. L’IA, après tout, est un membre d’équipe modèle, elle n’amènera pas son enfance dans les dynamiques d’équipe, ni ne sera démobilisée par les tempéraments changeants de ses coéquipiers humains. Cependant, je soutiendrais que c’est notre capacité humaine unique à entretenir des relations cohésives qui deviendra encore plus importante alors que nous nous éloignons du travail lui-même et nous dirigeons vers sa coordination. Le capital social des équipes déterminera à la fois le succès de la stratégie IA d’une organisation et si ses collaborateurs peuvent restés galvanisés autour de la mission de l’organisation.

L’utilisation de l’IA pour réduire les effectifs est inévitable. À travers l’histoire, la technologie a été un véhicule à la fois pour la destruction et la création d’emplois. Bien que l’application évidente de l’IA soit de réduire les effectifs, le vrai potentiel réside dans sa capacité à créer de la valeur. Plus nous pourrons utiliser l’IA pour augmenter les tendances curieuses, engagées et collaboratives de nos équipes, plus nous pourrons être optimistes quant à leur capacité à développer de nouvelles innovations inédites qui ouvrent de nouvelles sources de revenus. Les organisations qui exploitent l’IA de cette manière auront certainement un avantage compétitif sur celles qui optent pour un raccourci pour perdre du poids. Dans la course à l’adoption de l’IA, nous ne devons pas négliger l’avantage concurrentiel que les individus, pas la technologie, apportent.

La question que chaque leader devrait se poser est “qu’est-ce que mes collaborateurs peuvent maintenant accomplir d’impossible avec l’IA ?”

Categorized in: